說服力辯論演算法

⑴ 辯論賽辯論技巧技巧是什嗎

1． 正方一辯的發言時間控制 正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先准備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最後一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，在我看過的幾十場辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運氣，所以不必強求。 正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，於是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：「關於***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。」這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復一遍，然後坐下。 2． 控制駁論的的比例 除正方一辯外，其餘辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立論的關系，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門；二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由於無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。 駁論應該注意的問題是： ①事先有所准備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭； ②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊； 臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言； ③反駁的對象不要太過分散，不超過3點； ④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外； ⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。 3． 語言通俗化、口語化 初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經說過，辯手經過准備之後，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用於自由辯論。 4． 概念的模糊和清晰 其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。 舉個例子：在「法治能消除腐敗」的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利；如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最後我方採用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防範、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什麼好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。 可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。

⑵ 辯論賽一辯技巧

一辯技巧
辯論猶如戰爭。先期的准備，如分析辯題、查找資料、設計問題等可稱為戰前准備。兵家有雲：「知己知彼，百戰不殆」、「三軍未動，糧草先行」、「高築牆、廣積糧、緩稱王」等古訓無一不可在此體現。
先期准備尚有如此多的講究，真正兩軍對壘時更是戰略戰術孰優孰遜的較量。辯論當然也是如此，辯論技巧的好壞不僅在於為全隊贏取一個優越的局勢，很多時候成功的戰術運用更可以扭轉劣勢甚至反敗為勝。雖然理論上無不可辯之題，任何辯題都具有可辯性，但限於選手知識、眼界、洞察力、思維的深度和廣度以及大眾思維的慣性引導等等種種原因，參賽者往往在先期准備方面出現種種漏洞和不足。也就是說相對對手而言在賽前已經處於了不利地位。怎麼辦？這就靠技巧來緩解危機。兵法雲：「兵者，詭道也。」
對抗技巧：
這是短兵交接的戰斗。辯論雙方在唇槍舌劍的較量中，往往呈現出尖銳的矛盾對立狀態。而這對抗性，也正是辯論引人入勝的重要特徵之一。對抗技巧的特點就在於針對同一事物能給出針鋒相對的結論。
1． 例證對抗
在論辯中，選取與對方所提及的相反的事例來與之對抗，從而構成尖銳對抗。如在「人性本善與人性本惡」中：
正方：對方辯友，請你們不要迴避問題，台灣的正嚴法師救濟安徽的大水，按你們的推論不就是泯滅人性嗎？
反方：但是對方要注意到，8月28號《聯合早報》業告訴我們，這兩天遊客要當心，因為台灣出現了千面迷魂大盜。（笑聲，掌聲）
當台灣大學隊列舉「正嚴法師」的例子時，如果復旦大學隊就此是不是泯滅人性展開討論，不僅難度大，而且將陷入被動。預示反方選取了「千面迷魂大盜」這一相反的實例，將對方的詰問有力地頂了回去，贏得了這一回合的勝利。
2． 名言對抗
當對方引用名言來為其觀點作證時，直接對名言進行反駁是不理智的。這時最好的辦法是引用與對方相反的名言與之構成尖銳對抗。如：
反方：就義利作用而言，利是基礎，是社會發展的原動力，而義呢，只是通過對利益關系的調節，來間接地影響社會發展。正是在對自身利益契而不舍的追求下，人類從洪荒蠻野走進現代化文明的瑰麗殿堂。法國哲學家愛爾維一語道破這種真諦：「利益是我們的唯一動力。」
正方：對方辯友跟我們說了一位法國人的話，那麼我也想回贈對方一段法國人盧梭的話， 他說：「愛人類，首先就要愛正義。」（掌聲）
反方隊從古今中外名家名言的寶庫中找出愛爾維的話來論證重利的主張。同樣，正方也從這一寶庫中找出重義的名言來與之構成尖銳的對抗，使辯論更具有激動人心的色彩。
在論辯中要運用好名言對抗的技巧，平時對名言要有深厚的積累，辯論賽前更應准備好與對方觀點相對應的名言卡片，以便運用。
3． 史實對抗
當對方從歷史典籍中挑選與對方觀點有聯系的史實來進行論辯時，我們也不妨從歷史典籍中找出與對方觀點相反的史料來與之構成對抗。可參照名言對抗，在此暫略。
4． 數據引證
很簡單，數字是一種非常有說服力的工具。不作贅述。
5． 煽情對抗
煽情，就是通過公眾的某些特殊利益，迎合公眾的心理來挑撥「是非」，並憑借公眾在情感上的好惡，把假象說成真相，或把某些問題推向極端，以次達到征服對方的目的。對於煽情的對手我們有時可以從另一個角度喚起公眾對己方的支持和對對方的憎惡來與之構成尖銳對立，此謂「煽情對抗」。如關於「離婚率上升是社會文明的表現」中：
反方：我只想請大家設想一個很簡單的場景，當越來越多的孩子在他們最需要關懷的時候，偏偏失去了健全的愛，這難道說是社會文明的表現嗎？
正方：君不見，有多少孩子在父母的吵鬧聲中流著眼淚離家出走；又有多少孩子有家不願回，流浪在外而誤入歧途。他們是有一個家，然而，這樣的家帶給他們的又是什麼呢？
6反客為主
原意是：客人反過來成為主人。比喻變被動為主動。在論辯賽中，被動是賽場上常見的劣勢，也往往是敗北的先兆。論辯中的反客為主，通俗他說，就是在論辯中變被動為主動。下面，本文試以技法理論結合對實際辯例的分析，向大家介紹幾種反客為主的技巧。
（一）借力打力
武俠小說中有一招數，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。
例如，在關於"知難行易"的辯論中，有這么一個回合：
正方：對啊！那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂"知難"哪，對方辨友！（熱烈掌聲）
當對方以"知法容易守法難"的實例論證於知易行難"時，正方馬上轉而化之從："知法不易"的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。
這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列並沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的後盾：辯題中的"知"，不僅僅是"知道"的"知"．更應該是建立在人類理性基礎上的"知"；守法並不難，作為一個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，剋制內心滋生出惡毒的殺人慾望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。
（二）移花接木
剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上於我方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。例如．在《知難行易》的論辯中曾出現過如下一例：
反方：古人說"蜀遭難，難於上青天"，是說蜀道難走，"走"就是"行"嘛！要是行不難，孫行者為什麼不叫孫知者？
正方：孫大聖的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"？
這是一個非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以"孫行者為什麼不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上佔了上風。正方敏銳地發現了對方論據的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關於"孫大聖"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。
移花接木的技法在論辯理論中屬於強攻，它要求辯手勇於接招，勇於反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風雲變幻，不是隨時都有"孫行者""孫悟空"這樣現成的材料可供使用的，也就是說，更多的"移花接木"。需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。
比如，在關於"治貧比治愚更重要"的論辯中，正方有這樣一段陳詞："…對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充飢，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充飢更重要。"話音一落，掌聲四起。這時反方從容辯道："對方辯友，我認為』有飯不吃』和』無飯可吃』是兩碼事……"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出"無飯可吃"的旨要，鮮明地比較出了兩者本質上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。
（三）順水推舟
表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，並在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。
例如，在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中：
反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、
財力，這究竟有什麼不應該？
正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎麼搬？……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之後再搬呀！
神話故事都是誇大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋於就事論事之上，否則，反方符合現代價值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據充分，根基扎實，正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門都難出去"這一條件，自然而然地導出"家又怎麼搬"的詰問，最後水到渠成，得出"先移山，後搬家"的結論。如此一系列理論環環相扣。節節貫穿，以勢不可當的攻擊力把對方的就事論事打得落花流水，真可謂精彩絕倫！
（四）正本清源
所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方"勢力范圍"，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。
例如，在"跳槽是否有利於人才發揮作用"的論辯中，有這樣一節辯詞：
正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陝西，對方辯友還說他沒有為陝西人民作出貢獻，真叫人心寒啊！（掌聲）
反方：請問到體工隊可能是跳槽去的嗎？這恰恰是我們這里提倡的合理流動啊！（掌聲）對方辨友戴著跳槽眼鏡看問題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動都是跳槽了。（掌聲）
正方舉張勇為例，他從江蘇到陝西後，獲得了更好地發展自己的空間，這是事實。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過"跳槽"這種不規范的人才流動方式去的，而恰恰是在"公平、平等、競爭、擇優"的原則下"合理流動"去的，可信度高、說服力強、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。
（五）釜底抽薪
刁鑽的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人於"二難"境地，無論對方作哪種選擇都於己不利。對法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。
例如，在"思想道德應該適應（超越）市場經濟"的論辯中，有如下一輪交鋒：
反方：…我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神？
正方：…對方辨友這里錯誤地理解了等價交換，等價交換就是說，所有的交換都要等價，但並不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價了。（全場掌聲）
反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神，還是求利的精神？
正方：為人民服務難道不是市場經濟的要求嗎？（掌聲）
第一回合中，反方有"請君人瓮"之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預設的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方"思想道德應該超越市場經濟"的觀點；選擇後者，則有背事實，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設定，反過來單刀直人，從兩個預設選項抽出"等價交換"，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止！
當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗於非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。
（六）攻其要害
在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞後，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如「溫飽是談道德的必要條件」這一辯題的要害是 ：在不溫飽的狀況下，是否能談道德？在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有「避實就虛」的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分 ，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去 。然而，在更多的情況下，我們需要的是「避虛就實」，「避輕就重」，即善於在基本的、 關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即迴避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善於敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。
（七）利用矛盾
由於辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一 位隊員，在自由辯論中，由於出語很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時 ，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把「溫飽」看作是人類生存的基本狀態，後來在我方的凌厲攻勢下，又大談「飢寒」狀態 ，這就是與先前的見解發生了矛盾，我方「以子之矛，攻子之盾」，使對方於急切之中，理屈詞窮，無言以對。
（八）「引蛇出洞」
在辯論中，常常會出現膠著狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍採用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進攻手段，採取迂迴的方法，從看來並不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。 在我方和悉尼隊辯論「艾滋病是醫學問題，不是社會問題」時，對方死守著「艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫學問題」的見解，不為所動。於是，我方採取了「引蛇出洞」 的戰術，我方二辯突然發問：「請問對方，今年世界艾滋病日的口號是什麼？」對方四位辯手面面相覷，為不致於在場上失分太多，對方一辯站起來亂答一通，我方立即予以糾正，指出今年的口號是「時不我待，行動起來」，這就等於在對方的陣地上打開了一個缺口，從而瓦解了對方的堅固的陣線。
（九）「李代桃僵」
當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不採用「李代桃僵」的方法，引入新的概念來化解困難。比如，「艾滋病是醫學問題，不是社會問題」這一辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫學問題，又是社會問題，從常識上看，是很難把這兩個問題然分開的。因此，按照我方預先的設想，如果讓我方來辯正方的話，我們就會引入「社會影 響」這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的「社會影響」，但不是「社會問題」，並嚴格地確定「社會影響」的含義，這樣，對方就很難攻進來。後來，我們在抽簽中得到了辯題的反方，即「艾滋病是社會問題，不是醫學問題」，在這種情況下，如果我們完全否認艾滋病是醫學問題，也會於理太悖，因此，我們在辯論中引入了「醫學途徑」這一概念，強調要用」 社會系統工程」的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，「醫學途徑」則是必要的部分之一 。這樣一來，我方的周旋餘地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。 「李代桃僵」這一戰術之意義就在於引入一個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中 的某些關鍵概念隱在後面，不直接受到對方的攻擊。
辯論是一個非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。 經驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。
（十）緩兵之計
在日常生活中，我們可以見到如下情況：當消防隊接到求救電話時，常會用慢條斯理的口氣來回答，這種和緩的語氣，是為了穩定說話者的情緒，以便對方能正確地說明情況。又如，兩口子爭吵，一方氣急敗壞，一方不焦不躁，結果後者反而佔了上風。再如，政治思想工作者常常採用「冷處理」的方法，緩慢地處理棘手的問題。這些情況都表明，在某些特定的場合，「慢」也是處理問題、解決矛盾的好辦法。論辯也是如此，在某些特定的論辯局勢下，快攻速戰是不利的，緩進慢動反而能制勝。
例如，1940年，丘吉爾在張伯倫內閣中擔任海軍大臣，由於他力主對德國宣戰而受到人們的尊重。當時，輿論歡迎丘吉爾取代張伯倫出任英國首相，丘吉爾也認為自己是最恰當的人選。但丘吉爾並沒有急於求成而是採取了「以慢制勝」的策略。他多次公開表示在戰爭爆發的非常時期，他將准備在任何人領導下為自己的祖國服務。
當時，張伯倫和保守黨其他領袖決定推舉擁護綏靖政策的哈利法克斯勛爵作為首相候選人。然而主戰的英國民眾公認在政壇上只有丘吉爾才具備領導這場戰爭的才能。在討論首相人選的會議上，張伯倫問：「丘吉爾先生是否同意參加哈利法克斯領導的政府？」能言善辯的丘吉爾卻一言不發，足足沉默了兩分鍾之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味著反對。一旦丘吉爾拒絕入閣，新政府就會被憤怒的民眾推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，說自己不宜組織政府。丘吉爾的等待終於換來了英國國王授權他組織新政府。
再舉一例，在某商店裡，一位顧客氣勢洶洶找上門來，喋喋不休地說：「這雙鞋鞋跟太高了，樣式也不好……」商店營業員一聲不吭，耐心地聽他把話說完，一直沒打斷他。等這位顧客不再說了，營業員才冷靜地說：「您的意見很直爽，我很欣賞您的個性。這樣吧，我到裡面去，再另行挑選一雙，好讓您稱心。」「如果您不滿意的話，我願再為您服務。」這位顧客的不滿情緒發泄完了，也覺得自己有些太過分了，又見營業員是如此耐心地回答自己的問題，也很不好意思。結果他來了個180°的大轉彎，稱贊營業員給他新換的實際上並無太大差別的鞋，說：「嘿，這雙鞋好，就像是為我訂做的一樣。」營業員以慢對快，以冷對熱，讓顧客把怒氣宣洩出來，達到了心理平衡，化解了這一場糾紛。
從上面的例子中，我們可以概括出在論辯中要正確使用「以慢制勝」法，至少要注意以下三點：
其一，以慢待機 後發制人
俗話說：「欲速則不達。」在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的。論辯也是如此，「慢」在一定條件下也是必須的。「以慢制勝」法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略。當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰機的到來。一旦時機成熟，就可後發制人，戰勝論敵。如第一例中，丘吉爾在時機不成熟時，不急於成功，以慢待機。在討論首相人選的關鍵時刻，以沉默表示反對，最終贏得了勝利。
其二，以慢施謀 以弱克強
「以慢制勝」法適用於以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰勝貌似強大的一方而採取的一種謀略手段。「慢」中有計謀，緩動要巧妙。這里的「慢」並非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。如第一例中，丘吉爾面對張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時間，實際上是假痴不癲的緩兵之計。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終於沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終於取得了勝利。
其三，以慢制怒 以冷對熱
「慢」在論辯中還是一種很好的「制怒」之術。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種情況下，要說服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調來應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其「降溫減壓」。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順
利接受。如第二例中的營業員，就是以冷靜的態度、和緩的語氣，平息了對方的怒氣，化解了矛盾。
總之，論辯中的「快」與「慢」也是一種對立統一的辯證關系。兵貴神速，「快」當然好。可是，有時「慢」也有「慢」的妙處。「慢」可待機，「慢」可施謀，「慢」 可制怒。「慢」是一種韌性的戰術，「慢」是一場持久戰，「慢」是舌戰中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑 。

⑶ 常見的「邏輯謬誤」有哪些，「怎樣論證」才有說服力

如果從辯論的角度回答你的問題的話，邏輯謬誤主要是「偷換概念」，我個人偏激的觀點來看，在辯論中如果不偷換概念的話，就不需要辯論啦。其實辯論比賽就是看誰偷換的好，偷換的妙。

至於如何論證才有說服力，從我個人的經驗來看，從對方的結論出發，通過各種方法推導出與對方假設相反的矛盾情況。以其人之道還制於其人之身，讓對方自相矛盾是比較有說服力的。

⑷ 辯論演講中常用哪十種證明方法

語言作為辯論的載體，一定要准確地表達出辯者嚴密的思維活動,一定要准確地表達辯者參辯的觀點、見解、主張、意圖，因此它就必須合乎邏輯。 一、知己知彼 辯論與一般演講的不同之處，就在於它是一種。「針鋒相對」的「交戰」。「知己知彼，百戰不殆」是兵法的首要原則，對於辯論這種「舌戰」來說，無疑不能例外。知己，是指對於己方的立論自我詰難，反復推敲，以求嚴謹縝密，萬無一失。立論的詰難與推敲，大體有三個方面： 一是論點檢查。 論點是辯論中的「戰旗」。辯論者對於自己所持的論點，必須充滿自信，如同戰場上高舉戰旗一樣。但是，自信絕不是盲目的自我欣賞必須是科學分析的結果。 論點的檢查，主要有兩個方面：一是提煉過程的檢查，二是語言表達的檢查。從原始材料中提煉出一個論點，其中有復雜的分析、綜合、比較、抽象等思維過程。對於論點形成過程進行自我詰難與反復推敲，是保證論點正確性的一項重要措施。在思維活動中，逐漸轉化而成的論點表達的語言形式，也是論點檢查的重要內容。語言表達的清晰度、邏輯性以及表現力，都應該逐項推敲，反復檢驗。 二是論據檢查。 論據是辯論中的「彈葯」。辯論者如果沒有掌握數量充足、威力巨大的「彈葯」，就不可能在「交鋒」中占優勢。因此，論據的准備是一種扎扎實實的物質准備。論據的檢查，也可分為兩個方面：一是論據的真實性，二是論據的邏輯性。真實可*，是論據選擇的首要原則。那些模稜兩可、似是而非的論據必須堅決摒棄。推導嚴密，是論據選擇的又一重要原則，那些牽強附會、證明不力的論據也應該果斷刪去。 三是論證方法檢查。 論證方法是辯論中的「戰術設計」。辯論者必須根據論點的需要、論據的特點以及自身的條件，精心設計「戰術方案」，即論證方法的選擇與組織。只有經過論點、論據、論證方法的反復檢查，確信己方 「戰旗」鮮亮，「彈葯」充足，「戰術」精巧，方能在辯論中充滿自信。這就是知己。 知彼，即了解對方。除事先通過各種途徑了解對方的觀點、材料以及辯論特點以外在辯論現場的察言觀色是知彼的一條捷徑。也就是說，藉助觀察，發現辯論對方的優勢、弱點、情緒變化以及戰術運用等，以便採取相應的對策，這是辯論技巧運用的客觀依據之一。 辯論中的觀察，說到底是辯論雙方對於對方言談舉止、神態表情的微妙變化及其含義進行捕捉與判斷。其方法大體有三種：其一，「投石問路」。所謂「投石問路，是指先提出一兩個問題作為試探。探明虛實，才能選定主攻方向這往往用於情況不明的時候。當然，「問路」之「石」的選擇十分重要，也就是說，作為試探的問題的選擇與表述是否得當、巧妙，這是應用「投石問路」法的關鍵所在。太直、太露、太淺的「問路」，結果是暴露自己的淺薄和笨拙。其二，捕捉戰機。心理學研究證明，外界事物對人大腦的刺激往往會使人體內部某些相應組織的機能在一個短時間內出現異常現象。就是說，人往往會通過他的舉止神態以及習慣性動作，流露出他內心的活動。比如，雙手揉搓這個動作，顯示緊張的思考；顫抖的語言，顯示慌亂……在辯論中，要善於准確地判斷對方的情緒，捕捉戰機，或麻痹對方，或打亂對方的思緒或超對方慌亂而層層緊逼。這又是觀察的一種效用。其三，緩和氣氛。辯論，應該有良好的氣氛。辯論絕非爭吵，更不是鬥嘴。因此，辯論雙方都有責任調節氣氛，使辯論在心平氣和的條件下進行。觀察到對方情緒激動時，就應該設法用語言調節，使氣氛趨於平緩：當發覺對方怒形於色時，應該考慮用笑容調節，使氣氛得以鬆弛。 二、舉事證理 事實勝於雄辯。擺事實、講道理，這是辯論中最基本，也是最常用的邏輯技巧。可以舉事實淪證己方的論點進行立論，也可以舉事實反駁對立方的論自進行駁淪。例如：「文革」結束後，我國開始了社會主義建設的新時期，曾在全國范圍內開展了關於實踐是檢驗真理的惟一標準的大討論。1978年5月 《光明日報》以《實踐是檢驗真理的推一標准》為題發表過特約評論員的文章，文章在證明「正是實踐，也只有實踐 才能夠完成檢驗真理的任務」這一論點時，就列舉了大量的事實，如門捷列夫創立的元素周期表、哥白尼的太陽系學說、馬克思主義、毛澤東思想……都是在實踐中經受住考驗，被實踐證明確實是真理的。這 2006-8-12 14:39 回復 正義之劍永存 120位粉絲 2樓 種列舉已為世人所公認的事實來進行說理的方法，確實具有巨大的說服力。再如，：毛澤東同志在《唯心歷史觀的破產》一文中，在批駁艾奇遜的「革命的發生是由於人口太多的緣故」這一謬論時，為我們樹立了以事實進行駁論的典範。他指出：革命的發生是由於人口太多的緣故么？古今中外有過很多的革命．都是由於人口太多麼？美國174年以前的反英革命，也是由於人口大多麼？艾奇遜的歷史知識等於零，他連美國獨立宣言也沒有讀過。華盛頓傑佛遜們之所以舉行反英革命，是因為英國人壓迫和剝削美國人，而不是什麼美國人口過剩。中國人民歷次推翻自己的封建朝廷，是因為這些封建朝廷壓迫和剝削人民，而不是什麼人口過剩。俄國人所以舉行二月革命和十月革命，是因為俄皇和俄國資產階級的壓迫和剝削，而不是什麼人口過剩，俄國至今還是土地多過人口很垠遠的。蒙古土地那麼廣大，人口那麼稀少，照艾奇遜的道理是不能設想會發生革命的，但是卻早已發生了。毛澤東同志在這里列舉了中國、美國、俄國、蒙古等許多國家確實發生過的歷次革命這些事實，有力地駁斥了艾奇遜的唯心主義歷史觀，事實確鑿，不容置辯，說服力是很強的。 動用舉事證理的邏輯技巧，要注意兩點：一是所舉事實，越具有典型性，說服力越強。因為不論是歷史的還是現實的事例，越具代表性，越能體現客觀事物的本質與規律，所表現的道理也就越深刻。二是要對所舉事例進行深人的分析，揭示和闡發事例與道理之間的必然聯系，使舉事與證理有機地結合起來，這才能充分發揮擺事實、講道理的作用。 三、隱含判斷 辯論中，有時巧用隱含判斷會比運用直接表達判斷的語句顯得更有力量。例如，曾有一位胖得流油的大資本家想嘲笑一下瘦於蕭伯納。大資本家說：「我一看見你，就知道你們那兒在鬧帆荒。」蕭伯納回故道：「我一看見你，便知道了鬧飢荒的原因。在這段對話中，兩人都運用了隱含判斷。大資本家所用的隱含判斷無非是「蕭伯納瘦得像個討飯的」，而蕭伯納的回答中所隱含的判斷則十分巧妙而幽默地揭露了資本家剝削窮人的罪惡實質。這一隱含判斷是大家都能分析出來的。 從以上分析，我們可以看出，隱含判斷的作用是多方面的，對隱含判斷的恰當運用能使辯論具有邏輯力量，富於藝術魅力。 六、以牙還牙 以牙還牙，就是在辯論中以其人之道還治其人之身。這種方法一般適用於對方講歪理、不講理之類的情況。 有個驕傲自大、脫離群眾的人辯解說：「只有羊呀、豬呀，才是成群結隊的，獅子、老虎都是獨來獨往的。」作家馬鐵丁反問他：「獅子、老虎固然是獨來獨往的，刺蝟、癩蛤蟆、蜘蛛又何嘗不是獨來獨往呢？」這就是以人之歪理還擊人，使自比獸中之王的狂妄之徒如刺蝟、癩蛤蟆、蜘蛛之類的小動物一般。 蘇聯詩人馬雅可夫斯基非常善於運用這種方法來反駁一些無賴之徒。他妙語連珠，辯論的語言蘊含著無可辯駁的力量。一次，馬雅可夫斯基演講剛完，一個胖子擠到講台邊嚷道：我應該提醒你，馬雅可夫斯基同志，拿破崙有一句名言：『從偉大到可笑，只有一步之差。』」「不錯」，馬雅可夫斯基一邊用手指指自己又指指那個胖子，一邊說：「從偉大到可笑，正是一步之差。」那胖子的話意是，馬雅可夫斯基的演講有些可笑或者近似可笑，馬雅可夫斯基面對這擠*講台的無禮之徒，借用他的話，非常巧妙地向他反擊：可笑的正是與我只有一步之差的你！這是借用對方的語言還擊對方。 七、假言辯駁 在辯論中，運用假育推理進行辯駁 是極富於邏輯力量 的。例如： 1984年，上海市公安機關偵破一起重大反革命案件，共 有八名被告，經法庭審判，結果其中七名被告分別被判處死刑二名、死緩一名、無期徒刑一名、有期徒刑三名，惟獨第六被告徐漢勇被宣告無罪，當庭釋放。 擔任本案第六被告徐漢勇辯護人的上海市第二律師事務所 副主任鄭傳本律師，通過認真閱卷調查，以及全面的分析研 究，在法庭辯論中，依據事實和法律，為徐漢勇作了無罪辯護。 2006-8-12 14:39 回復 正義之劍永存 120位粉絲 3樓 請看鄭傳本律師的一段法庭辯護詞： 被告徐漢勇在主觀上沒有共同犯罪故意，根據我國《刑法》第十一條規定：「明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。」根據刑法原理和司法實踐，反革命罪只有直接故意才能構成。而被告人徐漢勇卻沒有這種故意。 鄭傳本律師這段法庭辯護詞中就包含了一個必要條件假言推理否定前件式： 只有直接故意才能構成反革命罪；被告徐漢勇沒有共同犯罪故意（沒有直接故意）；所以。被告徐漢勇沒有構成反革命罪。 以上推理符合必要條件假育推理否定前件式的公式，其形式是正確的，加之這，形式正確的推理又是建立在以法律為准繩，以事實為依據的基礎上的，因而，具有雄辯的說服力。正因為如此，鄭傳本律師被告徐漢勇的無罪辯護得到了法庭的採納。 在一些法庭審訊的質詢性辯論活動中，如果法官有較強的邏輯思維能力，運用假言推理可以抓住被告的一些錯誤的推斷，並由此打開缺口，找到犯罪的證據。 八、演繹辯論 演繹是由一般性的前提推出個別性的結論的邏輯方法。由於其前提必然蘊涵結論，所以，只要其前提是真的，其結論也必然是真的。作為一種由已知推出未知的推理過程，演繹對豐富知識、增長經驗、加強辯論能力大有幫助。在辯論過程中，正確地掌握和運用演繹推理方法，不僅有助於我們周密地進行論證，完美地表述自己的觀點，防止給論敵以可乘之機，而且可以及時地抓住論敵的把柄，揭穿其詭辯的伎倆。因而，演繹推理也是雄辯家經常運用的邏輯方法之一。在演繹推理中，演繹常見的類型就是由兩個直言判斷組成大、小前提推出結論的「三段論」。由於三段論是一種必然性推理，即其結論是由前提推導出來的，因此，三段論是一種很有力的辯論方法。我們知道，人們經常要對個別事物有所斷定。而對個別事物作斷定最方便，最有效，也最有說服力的方法就是引用一般原理作根據進行論證，這種引用一般原理來論證個別問題的演繹方法就是三段論法。例如：鄧小平同志在《答義大利記者奧琳娜. 法拉奇問》中說了這樣一句活：「當然我急是做了點事情，革命者還能不做事？」就是運用三段論進行回答的：凡革命者都為革命作了貢獻；我是革命者；所以，我也為革命作了貢獻。 結合上文來看這句話是在鄧小平同志向法拉奇陳述周恩來、劉少奇等老一輩革命家對毛澤東思想的貢獻後，法拉奇問他「你為什麼不提自己的名字」時說的。在這句話的前面，還有一句「我算不了什麼」的話。這里，鄧小平同志不稱自己為「革命家」，只稱「革命者」，不說自己對毛澤東思想作了貢獻，只說「做了點事情」。其實，中外皆知鄧小平同志是一個對毛澤東思想做出了巨大貢獻的偉大革命家，而他這里的回答不僅表現出了一個偉大革命家的謙虛品格、偉大人格，而且，充分體現出了他具有獨特風格的談話藝術，當我們翻讀這篇談話的全文後就會更清楚地體會到這一點。 三段論不僅是一種很有力的辯論方法，而且是一種很有力的辯駁方法 九、直接破的 這是在辯論中直接反駁對立方論與的方法。也就是直接去揭示對立方論點的錯誤、虛假，或邏輯上的混亂。直接反駁對立方論點的方法很多：可以舉事實反駁，也可以進行分析反駁，還可以澄清概念來進行反駁。 魯迅先生在《「友邦驚詫」論》中，為了反駁國民黨政府通電中加給請願學生的所謂「搗毀機關，阻斷交通，毆傷中委，攔劫汽車，襲擊路人及公務人員，私逮刑訊，社會秩序，悉被破壞」的種種罪名，特在文章結尾援引《申報》的南京專電再反駁：「考試院部員張以寬，盛傳前日為學生架去重傷，茲捆張自述，當時因車夫誤會，為群眾引至中大，旋出校回寓，並無受傷之事。至行政院某秘書被拉到中大，亦當時出來，更無蹤之事。」而「教育消息」欄內，又記本埠一小部分學校赴南京請願學生死傷的確數，則雲：「中公死二人，傷三十人，復旦傷二人，復旦附中傷十人，東亞失蹤一人（系女性）。上中失蹤一人，傷三人，文生氏死一人，傷五人……」可見學生並未如國府通電所說，將「社會秩序，破壞無余」，而國府則不但依何能夠鎮壓，而且依然能夠誣陷、殺戮。「友邦人士」從此可以不必「驚詫莫名」，只請放心來瓜分就是了。 在這里，魯迅先列舉確鑿的事實，直接反駁了國民黨政府的謬論，異常有力。這是舉事例直接破的方法的功效。 十、兩難逼進 「二難逼進」就是二難推理於辯論中的運用。二難推理是由假言判斷和選言判斷做前提構成的推理。之所以稱為「二難」，是因為它可以使人陷入左右為難、進退維谷的境地。由於它能較為明顯地表現辯論者進攻的鋒芒和力量，人們也叫它兩刀論法」。「二難推理」是極有力量的辯論工具，善用的人可以使對方逃不出他的結論而陷人兩難境地，無論古今中外雄辯大師們都極善於使用「二難術」，生活中也隨處可見用「二難推理」令對方進退維谷的生動例子。例如：在一次外交場合，前蘇聯霸權主義者曾說：「中國反對緩和世界局勢。」周恩來總理駁斥道：「你那麼想緩和世界局勢為什麼不做一兩件事情，比如從捷克斯洛伐克或蒙古撤退軍隊，歸還日本北方四島，來證明你的誠意呢？……」 周恩來總理的駁斥，雄辯地作了這樣的推理：如果前蘇聯霸權王義者真想緩和世界局勢，那麼就應該從捷克斯洛伐克或蒙古撤軍；如果前蘇聯霸權主義者真想緩和世界局勢，那麼就應該歸還日本北方四島；既然前蘇聯霸權主義者不肯從捷克斯洛伐克或蒙古撤軍，也不肯歸還日本北方四島，可見前蘇聯霸權主義者不是真的想緩和世界局勢，而是在製造世界緊張局勢。

⑸ 辯論賽三辯技巧

1. 設置兩難的問題。使對方無論答此或答彼都將陷入被動，但一定要對准話題，不可以做無病呻吟。

2. 以矛攻盾。將對方論點和論據間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾都予以披露，陷其於進退兩難的境地。

3. 布下圈套。先以看似無關的問題提問，使對方降低戒心，引誘對方入套，再連環發問使對方不知不覺地肯定我方觀點。

(5)說服力辯論演算法擴展閱讀:

辯論的原則:

1、正確對待辯論的勝負

在BBS論壇上辯論沒有勝負之分,因為辯論的話題本身往往沒有一個絕對正確的結果,所謂決定辯論勝負的不是雙方誰掌握了或者堅持了真理,而是看誰能夠在理論上自圓其說,能夠表現出高超的辯論技巧、風趣幽默的語言、令人尊重的個人魅力、更有人氣。大家在辯論時,應該時時牢記自己上網的目的:「釋放生活壓力,抒發個人情懷,交結天下朋友,享受輕松人生」,因而,沒有必要進行惡意的攻擊和謾罵,這才是BBS論壇辯論的真正意義。最後取得勝利的必然是大家。

2、尊重辯論對手的人格

如果當辯論的結果明顯不利於自己的時侯,要採用種種詭辯的手法進行辯論。但是,如果掌握不好分寸,往往演變成雙方的謾罵和攻擊,甚至對對方進行人格的蔑視乃至否定。如果你不尊重對方的人格,自然也往往會受到對方對你人格的攻擊。要想使自己的人格得到尊重,必須首先尊重他人的人格。

3、詭辯不等於胡攪蠻纏

由於辯論雙方是為自己所「信奉」的真理在辯,往往明知道自己的觀點不對,也不願意認輸,在辯論中進行某種詭辯是很正常的,但詭辯不等於胡攪蠻纏。所謂的胡攪蠻纏就是:當對方把問題闡述得清清楚楚時,自己卻不看對方的文章,分析對方的觀點,繼續把自己所「理解」的觀點強加到對方的身上,對別人進行無目標的攻擊。

⑹ 辯論技巧和方法

辯論的技巧
1.注意肢體語言的運用：辯論賽的辯題本來就沒有一個絕對的誰對誰錯。看的是誰的語言更有說服力。恰當而又豐富的肢體語言更能增加你的說服力。
2.自由辯論階段經典常用語的使用：自由辯論階段是整場辯論賽的高潮。每個辯手要想做到語言簡短精練而又具有很強的針對性，經典常用語要時常用上。
3.注意抓重點抓內容：辯論賽畢竟不是表演，它看的還是你的語言是否有說服力而不是看你的聲勢有多大。
4.避免硬傷(1、形式硬傷，包括超時、自由辯論時連續發言等;2、觀點硬傷，千萬避免絕對化。3、注意禮貌問題：辯論不是吵架，一定要注意情緒的控制，注意自己的風度問題。不要進行人身攻擊。4、注意規則問題。)
5.內容要破題立論。確立突出自己的優勢空間。擁有自己的套路，緊圍辯題。
6.攻辯應對的技巧
(1)求新。新要新在觀點上，不能是邏輯上的新，因為求新既要給觀眾眼前一亮的感覺又要讓觀眾容易接受，邏輯上的新不容易讓人在短時間上接受。
(2)對於對手拋出的問題，可以相互的推，沒必要用一個絕對的答案回答。
(3)任何觀點對雙方都是有用的，看你如何運用。
(4)抓對方的漏洞要抓准，不能主觀的去猜測對方的意圖。
(5)舉例子要有學問。要斟酌舉哪些例子，怎樣舉才有攻擊性。
(6)准備要充分
要認真聽取對方辯手的發言，抓住其漏洞，不要死纏著一個問題不放，不要完全去攻對方的話題，主要要讓對方對自己的話題無話可說。有一個細節就是要有禮貌，不要大吵大鬧。記得向觀眾和評委以及對方辯手問好。非常敏銳的找出對方一辯陳詞的漏洞並給予直接打擊。
辯論的方法
1.必須講究辯論的邏輯性
在辯論中，辯論的邏輯性起著極為重要的作用，它使辯論顯得嚴謹、條理，使自己的觀點顯得牢不可破。
分析對方的觀點和自己觀點時必須要分析其邏輯關系、真實的邏輯地位和邏輯困難，知道了雙方在觀點上的邏輯關系也就確定對方觀點的要害之處。在表述自己的觀點時，必須講究邏輯層次。辯論時應層次分明，第一點講什麼，第二點講什麼，第三點講什麼，清清楚楚，明明白白。
在辯論中還應擅長進行歸納。用簡明扼要的語言來闡明自己的見解，不要一說就是一大套並且不得要領，只有這樣才能在辯論中是占據有利的位置;同樣地，要能用簡明扼要的話來歸納對方的見解，否則往往會隨波逐流，甚至迷失方向。只有在邏輯上善於歸納的人，才會在辯論中緊緊抓住對方的要害，有針對性地打擊對方，使對方真正陷入被動的局面。
在辯論中需要使用歸謬法。所謂歸謬法就是沿著對方的邏輯把其觀點推向極端，使其荒謬性明顯地表現出來，從而對其觀點予以根本否定。對方的本來不明顯或者小的邏輯錯誤，使用歸謬法後就會使其錯誤被放大到婦孺皆知的地步，這樣，往往能夠取得出奇制勝的效果。當然，歸謬法的使用要注意適度性，如果運用不當，會給人以強詞奪理的感覺。
2.盡量做到辯論生動形象和語言風趣
要充分運用生活中形象例子，盡量少使用抽象的、教條的說理/，俗話說，事實勝於雄辯。多多使用用幽默風趣的語言，避免使用枯燥無味的大白話。
用具體的、有據可查的數據取代說教，避免使用可能、大概、好像、應該、你想之類的不準確的詞句。在辯論中，准確無誤的數據往往起著十分重要的作用。在能用數字說明的地方要盡可能用數字，因為數字只要有據可查，不管准確與否，對方往往無法反駁，也無法否定。
3.必須講究進攻和防守的平衡
辯論猶如戰斗，進攻和是一對基本的矛盾關系。在辯論中辯護是防守，反駁就是進攻。
在辯論中經常出現兩個極端：一是只講防守，結果辯來辯去，戰斗都在自己一方進行，對對方的觀點根本不構成任何威脅，這樣就不可能取得勝利;二是只講進攻，對對方提出的證據和問題，不敢正面回答和辯論，在心理首先已經膽怯，這樣往往是自己還沒有攻破對方的堡壘，自己卻已經失去陣營。
辯論的注意事項
1、辯手必須熟悉辯論的規則。
2、辯手在自我展示方面要力求創新，同時展現隊伍的整體性。
3、辯手要注意環節的安排。比如說對於剩餘時間的安排。
4.、注意脫稿。只有脫稿時的語言才有感染力，順勢而上、隨感而發。(附：辯論賽准備的紙條一般用法：<1>記錄現場的東西;〈2〉紀錄較長的引用案例;〈3〉紀錄引用數據)。
5.注意場上的整體配合(辯論賽的輸贏不是僅看個人表現的好壞。它也是對辯手默契的考驗。)
6.辯論語言要具備精確性、邏輯性以及簡潔性。
(1)辯論語言的要求
辯手的語言要有理、有力、有節，應做到口齒清晰、流暢、言簡意賅、言之有別、言之有物、言而有序、言之有理。
(2)語音、語速、語調的關系
這幾點可以直接表現辯手當時的心理變化，同時也是辯手應注意到的一個重要的問題，辯手的語言是要給評委和對方辯手聽的，如果表述的不好，可能會造成評委與對方辯手聽不清，將影響辯手的成績。

⑺ 要怎樣才能擁有超強的說服力呢！

在日常生活中，當你與別人爭論問題時可能會出現這樣的情形：明明你的觀點是正確的，但你就是不能說服對方，有時還會被對方弄得張口結舌。這是為什麼7心理學家認為，要想別人贊同自己的觀點，光是觀點正確還不夠，還需要擁有較強的說服力。 如何讓老闆給你晉職加薪，如何讓別人贊同你的觀點，如何讓父母給你買心儀的物品……說服別人贊成自己的想法，這是一種常見的同時也很重要的交流手段。那麼，如何才能提高一個人的說服力?心理學家給出以下建議，你不妨一試，看能不能提高自己的說服力。 一種很有效的說服技巧：模仿對方的一些習慣性的小動作。 為了證實這一點，法國心理學家在166名學生身上進行了實驗：將實驗者分為兩組，分別模仿招聘者和應聘者、推銷人員和顧客進行交流。實驗結果顯示，那些在交流過程中模仿了對方的某些習慣性小動作的人，他們的交流結果明顯好於那些沒有進行模仿的人。例如，在推銷人員和顧客的一組實驗中，對顧客進行了模仿的推銷人員中有67％都成功地將商品賣了出去，而沒有進行模仿的人僅有12.5％獲得了成功。 這一結果在另一個實驗中也得到了證實。在學生不知情的情況下，美國研究人員要求假扮的銷售代表和學生們一起討論新上市的飲料，同時要求部分「銷售代表」在交談中模仿學生的習慣性動作和口頭禪。