Ⅰ LUA 關於取出兩個table中不同元素的演算法。
【我理解下你的意思
你是要把 T_letter_tbl 中所有元素的 letter標簽和 和 hope_letter_tbl 中的元素比較，如果 發現重復 的 則刪除 T_letter_tbl 中的 重復標簽嗎？
【一般做法】用 lua 做這種很容易，但是要注意方法，不是比較，那樣遍歷比較 效率太低。先把 需要比較的 table 的元素作為 索引 建立一個 hash
直接取元素 進行 標簽判斷，
下面是一個演示：table.print 自定義的輸出，可以刪去，自己選擇輸出方式
functiontable.print(tbl,name)
name=nameor"table"
localprompt=''
locali=1
localprinted={}
localfunctiontostring2(var)
if(type(var)=="string")then
return'"'..var..'"'
end
returntostring(var)
end
localfunctionitor(t,i)
printed[tostring(t)]=true;
forkey,eleinpairs(t)do
ifnot(type(ele)=="table")then
print(string.format('%s[%s]=%s;',string.rep(prompt,i),tostring2(key),tostring2(ele)))
elseifprinted[tostring(ele)]then
print(string.format('%s[%s]=%s;',string.rep(prompt,i),tostring2(key),tostring2(ele)))
else
print(string.format('%s[%s]={',string.rep(prompt,i),tostring2(key)))
i=i+1
itor(ele,i)
i=i-1
print(string.format('%s};',string.rep(prompt,i)))
end
end
end
print(string.format("%s={",name))
itor(tbl,i)
print("};")
end
-----------------------------------------------------
tbl_letter_HOPE={
[1]="bbbbbb";
[2]="ffffff";
[3]="cccccc";
[4]="xxxxxx";
[5]="eeeeee";
};
tbl_letter_T={
[1]={["letter"]="Y"};
[2]={["letter"]="M"};
[3]={["letter"]="P"};
[4]={["letter"]="K"};
[5]={["letter"]="bbbbbb"};
[6]={["letter"]="R"};
[7]={["letter"]="Q"};
[8]={["letter"]="xxxxxx"};
[9]={["letter"]="L"};
[10]={["letter"]="D"};
[11]={["letter"]="B"};
[12]={["letter"]="ffffff"};
[13]={["letter"]="Z"};
[14]={["letter"]="T"};
[15]={["letter"]="["};
[16]={["letter"]="cccccc"};
[17]={["letter"]="E"};
[18]={["letter"]="C"};
[19]={["letter"]="W"};
[20]={["letter"]="I"};
[21]={["letter"]="F"};
[22]={["letter"]="eeeeee"};
[23]={["letter"]="O"};
[24]={["letter"]="X"};
[25]={["letter"]="U"};
[26]={["letter"]="S"};
};
---根據tbl_letter_HOPE中的元素去除tbl_letter_T中的元素
--
localfunctionmain()
localtbl_erase={}
forkey,eleinpairs(tbl_letter_HOPE)do
--不考慮元素權重則改為=true
tbl_erase[tostring(ele)]=(tbl_erase[tostring(ele)]or0)+1
end
forkey,eleinpairs(tbl_letter_T)do
iftbl_erase[ele.letter]then
--移除整行[12]={["letter"]="ffffff"};
tbl_letter_T[key]=nil
--還是一個標簽letter
--tbl_letter_T[key].letter=nil
end
end
table.print(tbl_letter_T)
end
startTime=os.time()
main()
print(string.format(">>Thisfunctioncost:%sms",tostring(os.time()-startTime)))
【附】
如果只想 獲得去除給定元素後的 table
可以先 復制原 tbl_letter_T
注意：
不要用 淺復制 你之前 那個代碼 可能 就是 希望做一個 tbl_letter_T 的副本
但是 使用 淺復制相當於僅復制了指向table的句柄。
php">tbl_Interim=tbl_letter_T--2個變數指向同一個table表
要用
python">forkey,eleinpairs(tbl_letter_T)do
tbl_Interim[key]=ele
end
Ⅱ 哈希表map和table哪個性能高
list支持快速的插入和刪除，但是查找費時;
vector支持快速的查找，但是插入費時。
map查找的時間復雜度是對數的，這幾乎是最快的，hash也是對數的。
如果我自己寫，我也會用二叉檢索樹，它在大部分情況下可以保證對數復雜度，最壞情況是常數復雜度，而std::map在任何情況下都可以保證對數復雜度，原因是它保證存諸結構是完全二叉檢索樹，但這會在存諸上犧牲一些時間。
STL 中的 map 內部是平衡二叉樹，所以平衡二叉樹的性質都具備。查找數據的時間也是對數時間。 vector，在分配內存上一般要比 new 高效的多。
為什麼說 hash_map 是對數級的？在不碰撞的情況下，hash_map是所有數據結構中查找最快的，它是常數級的。
如果對問題設計了足夠好的hash演算法，保證碰撞率很低，hash_map的查找效率無可置疑。
另外，STL的map，它的查找是對數級的，是除hash_map外最高的了，你可以說「也許還有改進餘地」，但對於99.9999%的程序員，設計一個比STL map好的map，我執悲觀態度。
STL的map有平衡策略（比如紅黑樹什麼的），所以不會退化，不需要考慮數據本身的分布問題。只不過，如果數據本身是排好序的，用vector或heap會明顯的快些，因為它們的訪問比較簡單。
我想沒必要懷疑stl::map的查找效率,影響效率最主要的因素是什麼?演算法,在查找問題上,有什麼演算法比RB_tree更好嗎？至少現在還沒有。不否 認你可以通過自己寫代碼，設計一個符合你需要的BR—TREE，比stl：：map簡捷那麼一點，但最多也就每次迭代中少一行指令而已，處理十萬個數據多 執行十萬行指令，這對你重要嗎？如果你不是在設計OS像Linux，沒人會關注這十萬行指令花的時間。
rb-tree的時間花在了插入和刪除上，如果你不是對插入和刪除效率要求很高，你沒有理由不選擇基於rb-tree的stl::map。
大多數程序員寫不出比std::map更好的map，這是當然的。然而並不是std::map的所有特性都出現在我們的程序中，自己編寫的可以更適合自己的程序，的確會比std::map更快一些。
關於hash_map，它與map的實現機制是不一樣的，map內部一般用樹來實現，其查找操作是O(logN)的，這個沒有爭議，我就不多說了。
hash_map的查找，內部是通過一個從key到value的運算函數來實現的，這個函數「只接受key作為參數」，也就是說，hash_map的查找 演算法與數據量無關，所以認為它是O(1)級的。來這里的應該都是達人，可以參看《數據結構》。當然，事實總不這樣完美，再引一段前面我自已說的話，進一步 說明，以免誤會：
-----------------------------------------
在不碰撞的情況下，hash_map是所有數據結構中查找最快的，它是常數級的。
------------------------------------------
注意我的前提：「在不碰撞的情況下」，其實換句話說，就是要有足夠好的hash函數，它要能使key到value的映射足夠均勻，否則，在最壞的情況下，它的計算量就退化到O(N)級，變成和鏈表一樣。
如果說 hash_map 是所有容器中最慢的，也只能說：「最拙劣的hash函數」會使hash_map成為查找最慢的容器。但這樣說意義不大，因為，最湊巧的排列能使冒泡排序成為最快的排序演算法。
BS: "對於大型容器而言,hash_map能夠提供比map快5至10倍的元素查找速度是很常見的,尤其是在查找速度特別重要的地方.另一方面,如果hash_map選擇了病態的散列函數,他也可能比map慢得多. "
ANSIC++在1998年之後就沒再有重大改變，並且決定不再向C++標准庫中做任何重大的變更，正是這個原因，hash table(包括hash_map)並沒有被列入標准之中，雖然它理應在C++標准之中佔有一席之地。
雖然，現在的大多數編譯平台支持hash table，但從可移植性方面考慮，還是不用hash table的好。
hehe俺也來湊湊熱鬧。
1.有的時候vector可以替代map
比如key是整數，就可以以key的跨度作為長度來定義vector。
數據規模很大的時候，差異是驚人的。當然，空間浪費往往也驚人。
2.hash是很難的東西
沒有高效低碰撞的演算法，hash_xxx沒有意義。
而對不同的類型，數據集，不可能有優良的神仙演算法。必須因場合而宜。
俺有的解決方法是GP，可不是飯型，是遺傳編程，收效不錯。
你的百萬級的數據放到vector不大合適。因為vector需要連續的內存空間，顯然在初始化這個容器的時候會花費很大的容量。
使用map，你想好了要為其建立一個主鍵嗎？如果沒有這樣的需求，為什麼不考慮deque或者list？
map默認使用的是deque作為容器。其實map不是容器，拿它與容器比較意義不大。因為你可以配置它的底層容器類型。
如果內存不是考慮的問題。用vector比map好。map每插入一個數據，都要排序一次。所以速度反不及先安插所有元素，再進行排序。
用 binary_search對已序區間搜索，如果是隨機存取iterator，則是對數復雜度。可見，在不考慮內存問題的情況下，vector比map 好。
如果你需要在數據中間進行插入，list 是最好的選擇，vector 的插入效率會讓你痛苦得想死。
涉及到查找的話用map比較好，因為map的內部數據結構用rb-tree實現，而用vector你只能用線性查找，效率很低。
stl還提供了 hash容器，理論上查找是飛快~~~。做有序插入的話vector是噩夢，map則保證肯定是按key排序的，list要自己做些事情。
HASH類型的查找肯定快，是映射關系嘛，但是插入和刪除卻慢，要做移動操作, LIST類型的使鏈式關系，插入非常快，但是查找卻費時，需要遍歷~~ , 還是用LIST類型的吧，雖然查找慢點，
先快速排序，然後二分查找，效率也不低
Ⅲ 請問Lua語言中table.sort底層使用的是哪種排序演算法
根據 lua 的 wiki，table.sort 採用的是基於 quicksort 的排序演算法。
Ⅳ C#，關於DataTable的一個遞歸演算法
給你一個思路吧，先通過給出的這個ID，獲得這條記錄，然後判斷這條記錄的pid是否為-1等之類的值，如果是，表明沒有父類，如果有，再通過這個pid調用這個函數一次，以此類推，得出遞歸演算法！
Ⅳ 求lua中根據table的鍵值取出相應數據的演算法。
local testTabel = {
a = "testSuccessed",
b = 1,
c = 2
}
function GetNodeWithKey(t, k)
return t[k]
end
local data = GetNodeWithKey(testTabel,"a")
print(data)
Ⅵ hashtable和hashmap 演算法的區別
HashMap不是線程安全的
hastmap是一個介面 是map介面的子介面，是將鍵映射到值的對象，其中鍵和值都是對象，並且不能包含重復鍵，但可以包含重復值。HashMap允許null key和null value，而hashtable不允許。
2 HashTable是線程安全的一個Collection。
HashMap是Hashtable的輕量級實現（非線程安全的實現），他們都完成了Map介面，主要區別在於HashMap允許空（null）鍵值（key）,由於非線程安全，效率上可能高於Hashtable。 HashMap允許將null作為一個entry的key或者value，而Hashtable不允許。 HashMap把Hashtable的contains方法去掉了，改成containsvalue和containsKey。因為contains方法容易讓人引起誤解。 Hashtable繼承自Dictionary類，而HashMap是Java1.2引進的Map interface的一個實現。 最大的不同是，Hashtable的方法是Synchronize的，而HashMap不是，在多個線程訪問Hashtable時，不需要自己為它的方法實現同步，而HashMap 就必須為之提供外同步。 Hashtable和HashMap採用的hash/rehash演算法都大概一樣，所以性能不會有很大的差